重新审视儿童运动的心脏代谢获益

世界卫生组织建议，学龄儿童和青少年平均每天至少进行60分钟中高强度身体活动，以获得包括改善心肺适能、血压、糖脂代谢及体重状况在内的健康收益，同时应限制久坐时间。然而，支持身体活动改善儿童青少年代谢健康的证据，很大一部分来自横断面研究。这类研究在同一时间评估运动和健康指标，无法确定两者之间的时间顺序，也容易受到反向因果关系影响。例如，身体活动可能影响肥胖，而肥胖也可能使儿童减少活动。

既往前瞻性研究的结果并不一致，且普遍存在样本量较小、加速度计数据处理方式不同、活动强度定义不统一及统计模型差异较大等问题。为减少这些方法学差异，研究团队对来自16个国家、14项队列研究的个体水平数据进行统一处理，并采用相同的统计方法重新分析，以评估身体活动和久坐时间与后续心脏代谢风险指标之间的关系。

研究共纳入12 874例5.0～17.9岁的儿童和青少年，平均年龄为10.4岁，女性占52%，平均随访时间为3.1年。基线时，71.7%的参与者体重正常，18.5%超重，8.7%肥胖。所有队列均使用ActiGraph加速度计客观测量身体活动。参与者至少需要有3天有效记录，每天佩戴时间不少于500分钟。研究将每分钟不超过100个计数定义为久坐，2296～4011个计数定义为中等强度身体活动，不低于4012个计数定义为高强度身体活动，中高强度身体活动则为中等和高强度活动之和。参与者平均每天久坐391.5分钟，进行中高强度身体活动50.2分钟，其中高强度活动13.7分钟。

研究评估了6项心脏代谢指标，包括静息收缩压、血糖、胰岛素、LDL-C、甘油三酯和BMI，并计算了两个聚合风险评分。研究采用3个逐步校正的模型：模型1校正基线时的性别、年龄、性成熟程度、加速度计佩戴时间、社会经济状况、出生体重、种族、是否接受干预及随访时间；作为主要分析的模型2进一步校正基线BMI；模型3则继续校正相应结局指标的基线水平。效应量均表示身体活动或久坐时间每增加1个标准差后，随访时风险指标的平均变化，其中1个标准差相当于每天增加106分钟久坐、26分钟中高强度身体活动或12分钟高强度身体活动。

身体活动与部分指标小幅改善相关，但未改善后续BMI

在主要模型中，中高强度身体活动每增加1个标准差，即每天增加26分钟，与胰岛素降低0.24 μIU/ml相关，β=-0.24，95%CI：-0.38～-0.10，P＜0.001；与LDL-C降低1.54 mg/dl相关，β=-1.54，95%CI：-1.93～-0.77，P＜0.001；与甘油三酯降低1.77 mg/dl相关，β=-1.77，95%CI：-2.65～-0.88，P＜0.001。中高强度身体活动还与较低的整体聚合风险评分和非肥胖聚合风险评分相关，两项分析的β均为-0.04。

这些结果表明，更高水平的中高强度身体活动与部分糖脂代谢指标更加有利相关，但变化幅度总体较小。比如：每天增加26分钟中高强度身体活动，仅对应胰岛素平均降低0.24 μIU/ml、甘油三酯降低1.77 mg/dl。对于个体而言，这些差异的临床意义可能有限；但如果微小改善能够在整个人群中长期维持，仍可能具有一定的公共卫生意义。

高强度身体活动每增加1个标准差，即每天增加12分钟，也表现出相似结果。在主要模型中，其与胰岛素降低0.23 μIU/ml、LDL-C降低0.77 mg/dl、甘油三酯降低0.88 mg/dl相关，整体聚合风险评分和非肥胖聚合风险评分均降低0.03个标准差。与中高强度身体活动不同，高强度活动与收缩压没有明确关联。

值得注意的是，中高强度身体活动和高强度身体活动均未与随访时的BMI相关。在未校正基线BMI的模型1中，两种活动均与较低BMI相关；但加入基线BMI后，这种关联完全或基本消失。这提示，在考虑儿童当时的BMI后，更高水平的身体活动可能并不能明显改变其后续BMI增长轨迹。不过，基线BMI既可能是需要控制的混杂因素，也可能是身体活动影响后续健康的中间环节，因此这一结果仍需谨慎解释。

血压、久坐及亚组结果复杂，关联受模型和人群影响

在主要模型中，中高强度身体活动每增加26分钟/天，收缩压平均升高0.25 mmHg，β=0.25，95%CI：0.04～0.46，P=0.02。该变化幅度很小，而且高强度身体活动并未表现出类似关联，因此不宜将其直接解释为中高强度活动对血压有害。进一步校正相应结局的基线水平后，这一关联仍存在，但其他多项代谢指标的关联明显减弱。

久坐时间的结果更为反直觉。在主要模型中，久坐时间每增加106分钟/天，与收缩压降低0.90 mmHg相关，β=-0.90，95%CI：-1.22～-0.58，P＜0.001，同时与血糖降低0.36 mg/dl相关。然而，久坐时间与整体聚合风险评分及非肥胖聚合风险评分均无明显关联。进一步分析显示，久坐与聚合风险评分之间的方向还会随性别和BMI发生变化：在女孩和基线BMI较低者中，久坐时间较长与相对有利的风险评分相关；在男孩和基线BMI较高者中，方向则相反。

上述结果不能被理解为“久坐有益”或“久坐能够降低血压”。加速度计只能识别身体处于低活动状态，无法判断儿童当时是在阅读、学习、乘车还是使用电子屏幕。因此，关于总久坐时间的结果不能排除屏幕时间等特定久坐行为可能通过睡眠、饮食和心理行为途径产生不利影响。研究只能说明，在本次分析中，久坐总量本身未表现为儿童青少年整体心脏代谢风险的重要决定因素。

亚组分析显示，中高强度身体活动与聚合风险评分之间的关联主要见于基线BMI较高、年龄较小和随访时间较短的参与者。基线BMI处于最高三分位者的关联最明显，β=-0.10，95%CI：-0.14～-0.07，交互作用P＜0.001。随访时年龄低于13岁者的β=-0.08，95%CI：-0.12～-0.05，交互作用P＜0.001；随访不足2年者的β=-0.08，95%CI：-0.11～-0.04，交互作用P=0.002。青春期正常的胰岛素、血压、血脂和脂肪变化，以及儿童活动水平随时间发生的改变，都可能削弱年龄较大或随访时间较长人群中的关联。

研究结果应谨慎解读：运动有益，但效应没有想象中强

不同统计模型得到的结果存在明显差异。在模型1中，中高强度身体活动与较低BMI、胰岛素、LDL-C、甘油三酯及聚合风险评分相关；进一步校正基线BMI后，BMI关联消失，其他多项关联也有所减弱；模型3继续校正相应结局的基线水平后，中高强度身体活动与胰岛素、LDL-C、甘油三酯及聚合风险评分之间的大多数关联不再具有统计学意义。作者因此指出，本研究并未证实横断面研究中常见的“中高强度身体活动与心脏代谢危险因素之间强烈的反向剂量—反应关系”。

按照中高强度身体活动水平分组后，活动最少组平均每天进行19.4分钟中高强度活动，活动最多组平均为92.8分钟。与活动最少组相比，只有活动最多组明确表现出较低的后续高聚合风险概率。该研究提出，若以改善后续心脏代谢风险为目标，儿童青少年可能需要达到高于当前平均每天60分钟的推荐活动量。但这一发现来自观察性分析，不能被直接解释为所有儿童都必须每天运动90分钟以上，也不足以单独支持修改现行指南。

研究结果还提示，中高强度身体活动可能无法预防儿童青少年体重过度增加，其与后续心脏代谢风险之间的关联在年龄较小和BMI较高者中更明显，而久坐总时间与整体风险状况无明确关联。但这并不意味着儿童青少年运动“不重要”。现行身体活动指南考虑的不仅是胰岛素、血脂、血压和BMI，还包括心肺适能、肌肉力量、骨骼健康、认知能力和心理健康等多方面收益。本研究只评估了部分心脏代谢指标，不能据此否定运动的整体健康价值。

这项研究的优势在于汇集14个队列的个体水平数据，并统一处理加速度计数据、活动强度、代谢结局和协变量，提高了不同队列之间的可比性。但研究也存在局限：主要模型校正基线BMI，可能有助于控制未测量混杂，却也可能控制了身体活动此前已经通过BMI产生的部分效应；饮食质量、睡眠及其他行为因素未被充分控制；各队列虽然使用标准化程序检测代谢指标，但具体方法并不完全一致。一次基线活动测量也难以代表儿童在数年成长过程中不断变化的活动模式。因此，本研究揭示的是前瞻性关联，不能据此确定因果关系。

这项近1.3万例儿童青少年的个体数据荟萃分析表明，中高强度和高强度身体活动与部分心脏代谢指标的小幅改善相关，但关联较弱、对统计模型敏感，并在不同年龄和BMI人群中存在差异。研究未发现身体活动与后续BMI存在明确关联，久坐总时间也没有表现出一致的不利心脏代谢影响。对于儿童青少年而言，规律运动仍然是健康生活方式的重要组成部分，但运动的价值不应被简化为减重或改善几项化验指标。更现实的目标是创造持续、适龄且能够坚持的活动机会，同时兼顾睡眠、饮食和屏幕使用等整体生活方式。

参考文献1.Husøy A, Dalene KE, Hansen BH, et al. Device-Measured Physical Activity, Sedentary Time, and Cardiometabolic Risk Markers in Youth: A Harmonized Individual Participant Data Meta-Analysis. JAMA Pediatrics. Published online October 6, 2026. doi:10.1001/jamapediatrics.2026.5176.

本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。