研究背景与设计：

基于CMDS风险评分的RCT二次分析

减重虽可改善胰岛素敏感性、血压和血脂等代谢指标，但体重部分反弹后这些获益能在多大程度上维持，以及不同运动方式是否会影响获益，目前仍缺乏量化证据。为此，本研究对一项RCT进行了二次分析。

本研究纳入221名体重指数（BMI）为27~30 kg/m²、久坐且糖耐量正常的绝经前女性（非裔115名、欧裔106名），其中212名具备可用于基线风险评估的数据。受试者被随机分为单纯饮食组、饮食联合有氧运动组及饮食联合抗阻训练组，统一接受由综合临床研究中心（GCRC）代谢厨房提供的配餐（800 kcal/d），直至BMI降至25 kg/m²以下。三组的平均达标时间为（159±72）天；减重期运动在监督下每周进行3次，随访期每周2次但不作强制要求。

本研究的结局指标并非糖尿病和心血管事件本身，而是由心血管代谢疾病分期（CMDS）方程计算的10年MACE和T2DM预测风险。该风险为取值0~1的连续变量，采用分数logit模型结合广义估计方程进行分析。三组在基线、减重后和1年随访时可供分析的人数分别为：单纯饮食组46例、30例、27例；饮食联合有氧运动组82例、44例、31例；饮食联合抗阻训练组84例、57例、47例。上述三个时点分别对应减重期（基线至减重后）和体重反弹期（减重后至1年随访时），可将获益的下降与回升分开评估。

研究结果一：MACE风险随体重涨落

三组体重沿相近轨迹变化：基线平均BMI为28.3 kg/m²，减重后降至23.9 kg/m²，1年随访时回升至25.8 kg/m²。与之相应，三组10年MACE预测风险在减重期随体重下降，进入反弹期后又随体重回升：单纯饮食组由0.94%降至0.77%，饮食联合有氧运动组预测风险由0.85%降至0.74%，饮食联合抗阻训练组由0.75%降至0.68%，降幅分别为0.20、0.14和0.10个百分点※（P均小于0.001）。此后1年间，三组风险又分别回升0.16、0.15和0.13个百分点（P均小于0.001），至随访结束时与基线相比已无显著差异，净变化分别为−0.03（P=0.331）、0.00（P=0.864）和0.04（P=0.181）个百分点。组间比较仅发现一处差异：单纯饮食组减重期的风险降幅大于饮食联合抗阻训练组，差异为0.10个百分点，经多重校正后仍具有统计学意义（P=0.022）。总体而言，MACE预测风险的改善几乎与体重变化曲线同步，减重带来的保护作用随体重反弹而逐渐减弱，至1年随访时三组均已回落至基线附近。

研究结果二：T2DM预测风险在减重后轨迹分化

与MACE相比，10年T2DM预测风险对减重的反应更为明显。减重期三组T2DM风险均显著下降，单纯饮食组由13.6%降至8.5%，饮食联合有氧运动组由12.9%降至8.1%，饮食联合抗阻训练组由12.5%降至9.1%，降幅分别为5.2、5.2和3.6个百分点（P均小于0.001）。进入反弹期后，三组轨迹出现分化：单纯饮食组风险显著回升4.0个百分点（P＜0.001），饮食联合有氧运动组回升3.5个百分点（p=0.119），饮食联合抗阻组回升1.1个百分点（P=0.216），后两组回升均未达到统计学显著性。换言之，三组在1年随访时的净获益并不一致：仅饮食联合抗阻训练组的T2DM预测风险较基线仍显著下降2.4个百分点（P=0.003），而其余两组虽有所下降，但均不具有统计学意义；上述组间差异经多重校正后均无统计学意义。三组轨迹的对比提示，抗阻训练可能有助于在体重反弹期维持T2DM风险的下降。

研究结果三：运动依从性与种族差异

减重期受试者的运动依从性平均为78.7%±16.5%，进入随访期后降至55.9%±28.9%；随访期饮食依从性平均为55.1%±31.9%。在时间窗特异性分数logit模型中纳入依从性协变量后，随访期运动依从性每增加10个百分点，与较低的T2DM风险反弹相关（β=−0.08，P=0.024）；同一依从性对MACE风险变化则无显著影响。

在种族分层分析中，欧裔女性的T2DM预测风险由11.7%降至8.4%，1年随访时为9.6%，其间回升1.5个百分点的不具有统计学意义（P=0.152），但随访值仍较基线净下降2.2个百分点（P=0.017）；非裔女性风险则由14.0%降至8.9%，1年随访时回升至12.1%，这3.5个百分点的反弹具有统计学意义（P=0.006），但较基线的净变化不显著（−1.7个百分点，P=0.153）。两类种族上述变化差异均未达显著。

总的来说，减重期MACE和T2DM预测风险在三组中均下降，但附加有氧或抗阻未观察到相较于单纯饮食的一致额外优势；随访期运动依从性越高，T2DM风险的反弹幅度越小，提示减重后维持运动可能对T2DM风险改善的维持具有重要作用。

研究讨论

MACE风险随体重涨落，其变化幅度较小，可能与这一人群基线MACE风险较低有关，也与CMDS以同期BMI、血压、血脂和血糖等指标计算风险、预测概率随这些指标同向变动有关。T2DM风险的组间分化则可从运动方式的机制不同加以理解：有氧训练通常显著改善心肺适能和胰岛素敏感性，而抗阻训练有助于增加或维持瘦体重，尤其是骨骼肌量；骨骼肌是葡萄糖处置的主要场所，可能在体重反弹期提供代谢韧性。然而，要准确比较运动方式，必须考虑能量平衡。由于许多试验未在训练方式间严格平衡体重，可能难以将血糖结局差异归因于运动类型。

非裔女性干预后风险一度降至与欧裔女性相近的低点，却在反弹期再度上升，这可能与体重反弹程度、脂肪分布、体能变化及未测量的情境因素有关，但种族间差异并未达到统计学显著性。

依从性校正分析进一步支持了随访期维持干预行为对持续代谢改善的重要性：较高的随访运动依从性与较小的T2DM风险反弹相关；随访期运动和饮食依从性在MACE模型中均无显著影响。这一模式在生物学上具有合理性——血糖调节对骨骼肌葡萄糖摄取、线粒体功能和体能变化高度敏感，这些功能均可通过持续运动得以维持。这提示，即使发生部分体重反弹，减重后持续运动对于预防代谢风险回升仍可能尤为重要。

本研究的主要优势在于随机分组、统一的受控饮食方案和监督下的结构化运动训练，并结合三个时点的重复测量与评估前的体重稳定期，减少了急性进食状态对代谢指标的干扰；将多项危险因素合成为经过验证的CMDS评分，也使两类风险能够在同一框架下比较。局限性方面，研究结局为预测风险而非硬终点、研究人群限于健康、超重的绝经前女性，且随访期运动并非强制要求，结果能否外推仍待更多研究验证。

本研究的价值在于将减重干预置于“体重下降-减重后维持”两阶段框架中，并以CMDS量化预测风险，从而区分减重期获益与反弹期获益维持。减重干预的设计不应止于达到目标体重，还应将反弹期的运动安排纳入其中，尤其值得关注抗阻训练对血糖获益的维持作用。此外，预测风险能否转化为实际临床事件的减少，仍需前瞻性研究进一步验证。

注：※上述风险值为模型估计的边际均值，取两位小数呈现；各阶段变化幅度由模型未取整的估计值计算，故若按所显示的风险值直接相减会有少量出入

参考文献Elshakankiry AM, Hunter GR, Martins C, et al. Weight Loss Improves Predicted 10-Year MACE and Type 2 Diabetes Risk, but Benefits Partially Rebound at 1 Year. Obesity (Silver Spring). 2026;34(10):1869-1879. doi:10.1002/oby.70291

本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。